Аукционы Дальнего Востока

Депутаты приняли закон о существенном повышении размера минимального долга для начала процедуры банкротства юрлиц — с 300 тыс. руб. до 2 млн руб., несмотря на звучавшие опасения Белого дома, что это может нарушить права работников и кредиторов должника и усилить «кризис неплатежей». Изменения нацелены на снижение нагрузки на суды, как и иные положения, в частности, об упрощении рассмотрения ряда обособленных споров. Эксперты идею в целом поддерживают, хотя повышение порогов оценивают по-разному: для банкротства юрлиц и новый порог невысок, но есть риск негативных последствий для кредиторов из числа малого бизнеса.


Вчера Госдума сразу во втором и третьем чтениях одобрила поправки к закону о банкротстве. Напомним, документ был подготовлен Верховным судом в конце прошлого года (см. “Ъ” от 20 декабря 2023 года). Наиболее значимая новелла, которая вызывала ранее дискуссии,— повышение минимального размера долга юрлиц для начала процедуры банкротства. Он давно не менялся, и число банкротных дел растет.

Теперь порог повышается с 300 тыс. руб. (это ниже, чем действующий для граждан — 500 тыс. руб.) до 2 млн руб., для стратегических предприятий и субъектов госмонополий — с 1 млн руб. до 3 млн руб., для сельхозорганизаций — с 500 тыс. руб. до 3 млн руб.

Опасения в этой части высказывало в своем отзыве правительство (хотя в целом законопроект Белый дом поддержал): такое повышение порога «нарушит права работников должника (впрочем, по данным ЕФРСБ, работники выступают инициаторами банкротства своего работодателя лишь в 0,3% случаев.— “Ъ”) и иных кредиторов», если долг, который для них будет существенным, окажется недостаточным для возбуждения дела о банкротстве, а увеличение «периода накопления просроченной задолженности может усилить кризис неплатежей». В ходе первого чтения и депутаты неоднозначно восприняли эту идею, либо высказывая схожие замечания, либо предлагая иные варианты. Их поправки, предусматривающие менее существенное повышение порога или установление размера долга в виде процента от выручки, были отклонены, а изначально предложенные ВС пороги приняты.



Предусмотрены изменения и в части банкротства граждан: супруги должников признаются участниками дела, прописывается право арбитражного управляющего (АУ) получать информацию об их активах — как уточнено ко второму чтению, без предварительного обращения в суд.

Дополнена норма и положениями о праве АУ получать информацию и об иных родственниках и их имуществе — в судебном порядке, но без проведения заседания. Среди иных изменений — упрощение рассмотрения ряда обособленных споров, например, о включении требований кредитора в реестр, о распределении судебных расходов. Суды смогут принимать решения по ним без судебного заседания, изготавливая только резолютивную часть определения. Ко второму чтению депутаты добавили, что при обжаловании такого решения потребуется уже и мотивировочная часть.

Как отмечает партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Юрий Федоров, с 2002 года к закону о банкротстве внесено около сотни поправок, но «их количество не сопровождалось таким же ростом качества регулирования — банкротство стало скорее одной из специфических областей, замкнутой на себя, в том числе из-за излишней зарегулированности и отсутствия экономически обоснованных критериев». Однако новые поправки Юрий Федоров оценивает положительно: «Они заметно сократят временные затраты и судей, и участников процесса». Председатель «Банкротного клуба» Олег Зайцев подчеркивает, что упрощенное рассмотрение споров об установлении требований кредиторов и о продлении процедуры позволит «снизить чудовищную нагрузку на судей», которые только за 2023 год рассмотрели более 2 млн споров в рамках банкротных дел. По его мнению, «лучше было бы вообще не вовлекать в это суд». Поправки позволят «разгрузить суды от написания актов, которые никто не читает и не обжалует, и от проведения заседаний, на которые никто не приходит», согласен АУ Сергей Домнин. Он надеется, что узаконенный доступ управляющих к информации об имуществе должника и его родственников будет «правильно воспринят» органами власти, что избавит судей от вынесения «бесконечных определений об истребовании сведений».

Граждане все чаще банкротятся вне суда
Увеличение минимального порога долга «даст меньший эффект» для разгрузки судов, считает Олег Зайцев: «Даже 2 млн руб. для инициирования банкротства юрлица — это мало», а «основную нагрузку на суды сейчас дают дела о несостоятельности граждан». В то же время, указывает Сергей Домнин, подача заявления по долгу в 300 тыс. руб. зачастую преследовала цель не обанкротить должника, а получить выплату к судебному заседанию: «Теперь такой возможности не будет, что может ударить по малому и микробизнесу, где каждый рубль дебиторской задолженности на особом счету». В целом же, полагает Юрий Федоров, для повышения эффективности банкротства нужно менять правила банкротных торгов и дать суду возможность «не вводить (как правило, бесполезную) процедуру наблюдения». Схожее мнение и у Олега Зайцева: в корпоративных банкротствах «правильнее не усложнять путь для кредиторов, а увеличивать привлекательность процедуры для должников», поэтому следует «возобновить работу над правительственным мегапроектом реформы закона о банкротстве». Он, напомним, «висит» в Госдуме с 2021 года (см. “Ъ” от 18 мая 2021 года).